Greenpeace está difundiendo este vídeo en el que denuncia la destrucción de la selva en Indonesia. Sobran las palabras

Durante los últimos lustros se ha expandido por el globo terráqueo el miedo a diferentes epidemias o pandemias que amenazaban la salud de la ciudadanía. Pero en la mayor parte de los casos todo quedó en prácticamente un susto. ¿Qué ocurrió con el denominado mal de la vacas locas? ¿Cuántas personas fallecieron realmente por la gripe aviar cuando la Organización Mundial de la Salud especulaba con 150.000.000 de personas muertas?

¿Qué sucederá en los próximos meses con la gripe A? Dentro de algunos años volveremos la vista atrás con nuestra particular máquina del tiempo, el cerebro, y podremos evaluarlo. ¿Se acuerdan del pánico global desatado tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos ante la posibilidad de “ataques terroristas” con ántrax?

El 11 de septiembre de 2001 Estados Unidos sufrió varios atentados cuyos objetivos más sobresalientes fueron las Torres Gemelas de Nueva York y el edificio del Pentágono. Durante las semanas posteriores, por todo el mundo se extendió el temor ante la posibilidad de nuevas agresiones que esta vez tendrían como protagonista a la bacteria del ántrax, conocida arma biológica.

La muerte de tres personas durante el mes de octubre ayudó a alimentar el terror global. En un momento crítico para la humanidad, los ejecutivos de Bayer volvieron a frotarse las manos. La multinacional germana poseía en esos días la patente del antibiótico Ciprobay, el más efectivo contra el ántrax.

El Gobierno de EE.UU. necesitaba 1.200 millones de pastillas pero Bayer sólo podía fabricar 60 millones cada mes. Ante las prisas de las distintas administraciones, el Gobierno de Canadá y el Partido Demócrata estadounidense propusieron obviar la patente de Bayer y encargar a otros laboratorios que produjeran un genérico de Ciprobay. Bayer amenazó con demandar al Ejecutivo canadiense y en este particular tira y afloja tuvo que rebajar el precio de la caja de Ciprobay de 330 € las 60 dosis a 90 €.

La conclusión, en 2003, de la patente de Ciprobay mantenía en alerta a varias compañías farmacéuticas deseosas de colocar en el mercado un producto similar. Bayer también estaba en guardia. Según Marta Durán, Boris Kanzleiter y Leonarda Reyes, en su trabajo “Bayer: el negocio del miedo”:

En 1997 la empresa Barr Laboratories, una de las fabricantes de genéricos más importantes en EE.UU., estaba lista para sacar al mercado su versión de Ciprobay. Cuando Bayer conoció las intenciones de Barr, inició un juicio para impedir el permiso del genérico. Entre trámites y el proceso legal iban a transcurrir 30 meses antes de que el genérico estuviera en las farmacias… y 30 meses significaban mucho dinero. Así que, en lugar de permitir que otra empresa fabricara el medicamento, Bayer llegó a un acuerdo con Barr: pagarle 30 millones de dólares cada año, desde 1997 hasta 2003, cuando expira la patente de Ciprobay o antes si un juez resolvía la controversia”.

En aquellas mismas fechas la OMS señaló que 17.000.000 de personas mueren al año por no poder pagar fármacos fundamentales que son corrientes en los países ricos. En plena resaca del 11-S, en EE.UU. y Canadá se planteó la posibilidad de obviar la patente de Ciprobay para poder acceder rápido a las dosis necesarias.

Paradójicamente, los países industrializados presionan a través de la Organización Mundial de Comercio (OMC) para perpetuar las patentes de preparados esenciales en los pueblos pobres. Hoy ocurre algo similar con los antivirales utilizados para la gripe A, Algunos gobiernos están diciendo que si son verdaderamente útiles para esta patología sus patentes deberían ser interrumpidas en beneficio de la humanidad.

Otras fuentes como Médicos sin fronteras alegan no sin razón que al incentivar la idea de pandemia se está obligando moralmente a muchos países a comprar antivirales que los endeudarán cuando en realidad son naciones cuyo presupuesto apenas da para algunos fármacos esenciales para sus poblaciones.

http://migueljara.wordpress.com/
8.9.2009

No os podeis perder el siguiente mini documental de Julián Alterini sobre la famosa gripe A. Con una genial realización, lleva varias semanas entre los videos más vistos en Youtube en español y a avivado de nuevo la polémica del negocio de las famacéuticas ante la alarma social que ha despertado la gripe porcina.

Argumentando que lo que era bueno para un país no necesariamente lo tenía que ser para otro, Gandhi cuestionó la incorporación de algunas tecnologías. “La mecanización es buena cuando son muy escasos los brazos para realizar el trabajo proyectado” dijo en su momento. Y varias décadas después, su seguidora y compatriota Vandana Shiva, defendía los mismos postulados: “Cuando la mano de obra es escasa y cara, las tecnologías que desplazan trabajadores son productivas y eficientes. Cuando la mano de obra es abundante, el desplazamiento de trabajadores es improductivo porque conduce a la pobreza, el desposeimiento y la destrucción de los medios de vida”

Pues si pensamos en tecnologías que desplazan trabajadores y trabajadoras, los monocultivos agrícolas y ganaderos son entonces -desde este punto de vista- de lo más improductivo e ineficiente. Varios ejemplos. Sin salir por el momento de la India, en el estado de Kerala el monocultivo de cocoteros emplea anualmente una persona durante 157 días por hectárea. En el mismo lugar un cultivo mixto de cocoteros junto a papaya, mango y otras verduras dará trabajó los mismos días a 6 personas. En la meseta del Deccan al sur de la India transformar su agricultura de secano dedicada a la alimentación local por plantaciones de eucaliptos dedicadas a la exportación supone (además de la pérdida de soberanía alimentaria) una destrucción de puestos de trabajo de 250 días/persona por hectárea cada año.

Si volamos ahora al Ecuador los cálculos son similares. Una hectárea de manglar natural permitía a diez familias vivir dignamente de la recolección de pesca y moluscos. Con la instalación de piscinas para la cría de camarones el resultado indica que en una piscina de 100 hectáreas sólo hay trabajo para cuatro personas. En Uruguay 100 hectáreas de buena tierra de cultivo dedicada a agricultura familiar ofrece medios de vida y alimentación a 35 familias. Si lo reconvertimos (como se hace) a caña de azúcar para combustibles tenemos trabajo para 10 personas, si cultivamos (como se hace) soja para pienso en Europa nos quedamos con dos puestos de trabajo y si se plantan (otra vez) eucaliptos con una persona hay más que suficiente.

Lo tecnológicamente avanzado hoy será acercarnos a los ritmos y formas de producir de la propia naturaleza.

Gustavo Duch Guillot, colaborador de la Universidad Rural Paulo Freire
Fuente: Galicia Hoxe

En el Día Mundial del Medio Ambiente, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/Birdlife y WWF se unen para reivindicar un futuro sin nucleares.

Para ello, se pedirá al Gobierno un plan de cierre progresivo, pero urgente, de las centrales nucleares del país. Garoña es el caso prioritario, ya que esta central no sólo ya ha agotado su vida útil, sino que además presenta problemas de seguridad

El próximo 5 de junio a las 11:30h, un globo aerostático, en el centro de la plaza de Santo Domingo de Madrid, llamará la atención a los ciudadanos sobre la necesidad de apostar por las energías renovables como solución contra el cambio climático.

http://www.wwf.es/noticias/sala_de_prensa/?9460/Convocatoria-Da-Mundial-...

El 26 de marzo, se votaba en el Parlamento Europeo el Informe redactado por la eurodiputada verde danesa Margrete Auken sobre el "frenesí urbanizador" en España. El análisis y las conclusiones de dicho informe es tremendamente crítico con el urbanismo masivo y la especulación inmobiliaria en España.

Es la culminación de más de cinco años de trabajo dentro de la institución europea empujado por docenas de miles de personas, de plataformas ciudadanas de denuncia, y de grupos de vecinos afectados por todo el territorio español.

Se trata de movimientos y luchas locales en activa denuncia contra los abusos urbanísticos y de defensa de la democracia municipal.

El PP y el PSOE lucharon juntos (¿?) y a brazo partido en contra de la aprobación del Informe Auken, y perdieron (por ahora, sólo es una derrota moral).

Comentario de Rafael Argullol en ELPAIS, muy gráfico (se nota que ha leído el informe)
http://www.elpais.com/articulo/opinion/gran/saqueo/elpepiopi/20090512elp...

Jerónimo Aguado, campesino de la Tierra de Campos (Palencia), militante de lo rural, trabajador de la tierra, años vividos en Nicaragua colaborando con causas campesinas...

En esta web publica un manifiesto de LUCHA y de ESPERANZA, que anima al trabajo en RED de los campesinos para conseguir la SOBERANÍA ALIMENTARIA mediante el RESPETO AL MEDIO AMBIENTE

http://www.compromisocampesino.org/

De las muchas reflexiones acerca del colapso del sistema neoliberal, tres despuntan con claridad.
- La primera es que para salvar el Titanic que se hunde no bastan correcciones y regulaciones del sistema que naufraga. Se necesita otra ruta que evite el choque con el iceberg: una producción que no se rija solamente por la ganancia ni por un consumo ilimitado y excluyente.
- La segunda, no valen rupturas bruscas con la ilusión de que nos transportarían a otro mundo posible, pues seguramente implicarían el colapso total del sistema de convivencia con incontables víctimas, sin tener la seguridad de que de las ruinas fuera a nacer un orden mejor.
- La tercera, la categoría sostenibilidad es el eje de cualquier intento de solución. Esto significa: el desarrollo necesario para el mantenimiento de la vida humana y para la preservación de la vitalidad de la Tierra no puede seguir las pautas de crecimiento hasta ahora vigentes

(...) El sistema actual es demasiado depredador del capital natural y parco en solidaridad generacional presente y futura. Es necesario encontrar un equilibrio sutil entre la capacidad de aguante y de regeneración de la Tierra con sus diferentes ecosistemas y el pretendido desarrollo necesario para asegurar el buen vivir humano y la continuidad del proyecto planetario en curso, equilibrio que representa la nueva e irreversible fase de la historia.

(...) ¿Dónde veo el gran cuello de botella? En la cuestión ecológica. Apenas está siendo citada en passant en las agendas políticas que buscan la superación de la crisis. En la reunión del G-20 el día 2 de abril en Londres, el tema no influyó en la formulación de los instrumentos para ordenar el caos sistémico. No se trata solamente del calentamiento global, el más grave de todos, sino también del deshielo, de la acidez de los océanos, de la desertización creciente, de la deforestación de grandes zonas tropicales y de la aparición del planeta-favela, a causa de la urbanización salvaje y del desempleo estructural. Y más todavía: la revelación de los datos que muestran la insostenibilidad general de la propia Tierra, cuyo consumo humano ha sobrepasado en un 30% su capacidad de reposición.

(...) Esta vez tenemos que ser colectivamente humildes y escuchar lo que la propia naturaleza, a gritos, nos está pidiendo: renunciar a la agresión que el actual modelo de producción y consumo implica. No somos dioses ni dueños de la Tierra sino sus criaturas y sus inquilinos. Bellamente termina Rose Marie Muraro un libro que será publicado en breve por la Editorial Vozes: Queriendo ser Dios, ¿por qué?: «Cuando hayamos desistido de ser dioses podremos ser plenamente humanos, que aun no sabemos qué es, pero que intuíamos desde siempre».

Leonardo Boff 26.4.2009
El camino más corto hacia el fracaso
http://www.visionesalternativas.com/

Si disponéis de 15 minutos, el resto del texto lo encontrais en:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84056

El autor continúa dando un repaso a la industria alimentaria, de cosméticos, farmacéutica... Luego pasa a comentar casos concretos (la mayoría en Latinoamérica) de comunidades autogestionadas, luchas sociales y otros intentos de democracia REAL

****************

El sistema actual tiene como su principio predominante: “Cómo ganar la mayor cantidad de dinero posible en el menor tiempo posible”.
Para aplicarlo aplasta a la mayoría de la humanidad, deteriorando el medio ambiente e inclusive sacrificando el futuro de sus descendientes.

Produce un sistema ético a su servicio, algunos de sus principios se manifiestan claramente y otros se encubren con necesaria hipocresía.
El término “democracia” es usado en la misma forma hipócrita en que lo hicieron sus antecesores que crearon esa palabra. Democracia quiere decir el gobierno del pueblo. Cuando se inventó en Grecia sirvió para denominar la dictadura de los esclavistas machos contra las mujeres y los esclavos. Ahora sirve para denominar a la dictadura de las grandes empresas multinacionales sobre la gran mayoría de la humanidad.

Esa dictadura se ejerce a través de los estados gobernados por gente elegida en “elecciones democráticas”, para participar en las cuales se requiere un gran volumen de dinero devorado por la propaganda.

Las grandes compañías:
- dominan a los gobiernos, a los ejércitos y a todo el aparato del Estado: Parlamento, Poder Judicial, Policía, Educación, Transportes, etc.
- Manejan los medios de comunicación.
- A través de sus ministerios de educación y de los medios de comunicación nos enseñan que la humanidad ha evolucionado de culturas que pertenecen al pasado y que está progresando cada día a niveles superiores. Lo “moderno” es lo mejor.

La felicidad se consigue comprando cosas, nos señalan a diario los avisos comerciales. Lo importante es la venta de mercancías: Las personas también son mercancía.

“La agricultura moderna es la mejor”. Ella practica el monocultivo en grandes extensiones, plantando año tras año las variedades de los productos comercialmente más rentables, no importa si eso es lo que más necesita la gente o no. No importa que el suelo se empobrezca ni que eso sea un paraíso para las plagas. Esas desventajas se superan con el uso de abonos, herbicidas e insecticidas químicos. No importa si eso mata el suelo, cuando este muera usarán otro en el mismo o en otro país, en el mismo o en otro continente.

El precio de la madera impulsa a devastar la selva amazónica y otras, no se reforesta porque eso cuesta mucho dinero y mucho más barato es pagar soborno a las autoridades para incumplir las leyes protectoras.

No importa si eso mata la selva amazónica, pulmón del mundo, y aumenta el calentamiento global, lo que interesa es ganar la mayor cantidad de dinero posible en el menor tiempo posible.

El avance de la minería y la extracción de hidrocarburos son parte importante del “progreso”. No importa que se envenene las fuentes de agua, no importa que la agricultura se perjudique, no importa la cantidad de habitantes que quede sin agua, lo que interesa es el dinero que proveen. También en esta actividad, es mucho más barato eludir las leyes protectoras del medio ambiente pagando sobornos a las autoridades que tener que cumplirlas (...).

Un video que, aunque no muy riguroso, introduce de forma interesante la manipulación de la sociedad por parte de los medios, y el control de la investigación y el saber por parte de las grandes corporaciones.

Aplicable a la Ecología y al resto de campos del compromiso hoy en día

Dedicado a todos aquellos que no han entendido todavía el problema del dichoso PLAN BOLONIA

Aquí podréis acceder al artículo original LAS PUERTAS DE LA PERCEPCIÓN de Tim O'Shea, en el que afirman haberse basado para el vídeo.

http://free-news.org/NOM_manipulacion_07.htm
http://www.thedoctorwithin.com/doors/Doors-of-Perception.php